三一九槍擊案與蔡守訓審陳水扁案，有太多相似之處，他們都充滿太多的疑點與巧合；前者令人質疑陳水扁取得政權的正當性，後者使人懷疑蔡守訓取得審判權之合法性。國人對三一九槍擊案甚為熟悉，在此只敘述蔡守訓案的疑點與巧合。
蔡守訓審陳水扁案的簡單事實大致如下：在起訴後，台北地方法院依分案規則，公開抽籤由周占春法官負責審理此案；周法官將陳水扁無保釋放後，台北地方法院召開所謂的五人小組會議，將案件轉移由蔡法官審理；蔡法官裁定陳水扁應重新羈押；一地方法院院長及一庭長挺身而出，公開指稱案件移轉為非法，籲請司法院院長出面處理。
自事件的始末，不能不令人懷疑蔡守訓取得審判權之合法性。對有智之士及法律人而言，這個案子不是蔡守訓審判陳水扁，而是人民在審判司法。就此而言，台北地方法院分案的始末，再加上資深院長、庭長的挺身而出，人民似乎已經判決司法「有罪」了，司法是不及格的。為搶救岌岌可危的司法，我提出以下建議：
上策：蔡守訓應停止審判，對其取得審判權的合法性聲請釋憲。這個案子不是蔡守訓是否問心無愧，也不是事實真相如何，而是已耗費、將耗費可觀的司法及社會資源，有智慧的法官應如何產生一個社會能接受的判決結果。「名不正，則言不順，言不順，則事不成」，是台灣極大多數人所共認同的哲學思想。不論是地方法院的分案規則、分案的決定，性質上都屬於命令，蔡法官可以停止審判，請求我們社會目前唯一可信的公正機關｜大法官，審查這些命令之合憲性。
中策：如蔡法官不肯聲請釋憲，請台灣高院依法將此案件移轉管轄。依刑事訴訟法第十條，因特別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者，當事人得聲請、直接上級法院亦得依職權，將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院。如再將案件交還周占春法官，也難以服人；由已失公信的台北地方法院再重新分案，也頗為詭異。在此籲請台灣高等法院院長及法官，值此司法危急存亡之際，展現司法的智慧，勇於作為，將此案件轉由士林或板橋地方法院審理，使其依公開、公平程序重新分案，恢復人民對司法的信心。
下策：如不採上述二策，我建議蔡法官依刑事訴訟法第二十一條第三項規定，接受律師之聲請迴避，將這個案子交給台北地方法院重新分案。人民不是不相信蔡法官，人民是不相信台北地方法院的分案方式。蔡法官如果接受迴避之聲請，非但不是推諉卸責，反而是展現維護司法的大智大慧。
台灣目前最嚴重問題，不是經濟蕭條，不是藍綠對立，而是人民已完全不相信司法。經濟必有復甦之日，政黨終有輪替之時，幾為定律。但台灣司法似乎只見敗相，卻無未來。司法若毀，國家亦危。《左傳》中，曹劌問魯公何以戰，魯公先後說：「衣食所安，弗敢專也，必以分人」、「犧牲、玉帛，弗敢加也，必以信」，曹劌都駁斥只是小惠、小信，不足為戰。一直到魯公說出：「小大之獄，雖不能察，必以情」，曹劌始允以「可以一戰」，因此中國歷代君主莫不重視司法。
台灣過去的執政黨不斷踐踏司法，好不容易經由全體法官多年的努力，才稍取得些微的司法尊嚴與獨立，吾人豈容其毀於一旦？判決尚未出爐，我籲請全國法官一起為自己辯護贏得這一場審判。法官應擺脫傳統根深蒂固的思想「我不會冤枉被告」、「我問心無愧」、「你不服可以上訴、抗告」；司法行政首長請不要再用官方用語發新聞稿「一切依規定處理」、「給法官純淨的審判空間」。因為這一次，你們正代表全國法官接受人民審判；希望你們以智慧贏得這一場戰役，不要讓人民對司法的不信任持續蔓延與擴大，你們對歷史負有責任
引用自 2009-01-07 中國時報 【王兆鵬】
留言列表
